El magistrado Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez desde hace más de un año, se ha enredado con sus indagaciones sobre Globalia, la compañía propietaria de la aerolínea Air Europa —que fue rescatada por el Gobierno de Pedro Sánchez durante la pandemia de coronavirus—. Pese a que la Audiencia Provincial de Madrid le ha dicho ya tres veces que ese asunto debe quedar fuera de su causa, el juez emitió una nueva resolución este lunes para exponer que “mantiene la solicitud de elaboración de [un] informe pericial por [parte de] la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) respecto de Globalia”. Sin embargo, una vez conocida esa decisión este martes a través de la prensa, fuentes próximas al juez han insistido en que su intención es renunciar a la línea de investigación sobre Globalia; deslizando así que podría haber cometido un error.

En su dictamen del lunes, Peinado se aferraba a que, según él, la Audiencia de Madrid había dado luz verde a que la IGAE confeccionase un análisis sobre Globalia. El juez aseguraba que pidió esa indagación a través de otra resolución firmada el 24 de junio de 2024, donde también reclamaba información a la SEPI sobre el rescate de Air Europa. Sin embargo, en esa resolución del 24 de junio de 2024, consultada por EL PAÍS, no se pedía un informe a la IGAE sobre Globalia, sino sobre Innova Next, una compañía vinculada al empresario Juan Carlos Barrabés, imputado en el sumario (que la Audiencia sí ha aprobado).

Tras conocerse este martes el contenido de la resolución del juez firmada el lunes, fuentes próximas al magistrado aseveran que el “espíritu” de ese escrito era seguir el camino marcado por la Audiencia: es decir, dejar fuera de la causa la parte sobre Air Europa y Globalia; y solo seguir con lo de Innova Next. Pero, de momento, no ha trascendido que haya hecho un dictamen para rectificar.

Por tanto, la nueva resolución de Peinado complica aún más el enrevesado procedimiento. La Audiencia le ha dejado muy claro al magistrado que no existen indicios para investigar la relación de Begoña Gómez con el rescate de Air Europa. “Esos hechos quedan excluidos del presente procedimiento”, le repitió por tercera vez el pasado 13 de mayo. Es más, le indicó que, en caso de que entendiese que le aparecen indicios de criminalidad de nuevos delitos sobre este tema, debía “deducir testimonio” para que esa parte se envíe a reparto entre todos los juzgados de instrucción de Madrid, conforme a la ley.

Para entonces, Peinado llevaba meses empeñado en seguir adelante con sus pesquisas sobre Air Europa, contradiciendo las conclusiones de la instancia superior. La Audiencia le había cortado ese camino por primera vez en mayo del pasado año, cuando calificó las sospechas como meras “conjeturas”. Y, en octubre de 2024, el tribunal había vuelto a reiterárselo. Pero el juez siguió insistiendo en el tema. De hecho, a principios de este mismo mayo, desestimó varios recursos presentados por la Fiscalía y la defensa para frenar su decisión de continuar con esta parte del sumario.

En esa última ocasión, el juez Peinado pretendió ampararse en varias informaciones periodísticas sobre un informe de la Guardia Civil del caso Ábalos, que se referían al rescate de Air Europa. Es más, a través de un escrito repleto de reproches a la Fiscalía, el magistrado subrayaba que no era un “capricho buscar posibles hechos delictivos” y acusaba al ministerio público de pretender practicar la “técnica del avestruz”: “En el sentido de no querer contemplar una realidad objetiva [...] Parece no querer estar en el mundo en el que vivimos todos los españoles”, criticó.